Name:
Location: Espoo, Finland

Thursday, September 15, 2005

Pennsylvania


Pennsylvania rajoittaa äänioikeutta ehdonalaisen tuomion saaneilta kansalaisilta.
Näin rajoitus kohdistuu erityisesti köyhiin väestöryhmiin.
Via New York Times 14.9.05
Kommentti: Voidaanko Pennsylvaniaa pitää tämän jälkeen demokraattisena osavaltiona, kun väestön varallisuustaso vaikuttaa sen äänioikeuteen.

5 Comments:

Blogger Replikantti said...

Aika mielenkiintoisen väitteen tuohon kommenttiisi sisällytit. Jos siis ehdonalaisen saaneiden äänioikeutta rajoitetaan ja tämä mielestäsi tarkoittaa köyhien äänioikeuden rajoittamista, niin eikö saman logiikan mukaan voitaisi suoraan tuomita ihmisiä köyhyydestä ehdonalaiseen rangaistukseen?

Tietysti on varmaan totta, että köyhin väestönosa kerää itselleen suhteessa suuremman osan rangaistuksista kuin rikkain väestönosa, mutta en aivan suoraan väittäisi, että se johtuisi nimenomaan köyhyydestä. Järkeen kävisi paremminkin selitys, jonka mukaan samat henkilöt ovat taipuvaisia sekä köyhyyteen että rötöstelyyn, ts. näillä taipumuksilla olisi yhteinen syy, muttei keskinäistä syy-seuraus-suhdetta.

Oli miten oli, ei voida alkaa tältä pohjalta väittämään, että "väestön varallisuustaso vaikuttaa sen äänioikeuteen," koska asia näin ei varmastikaan ole. Varmasti köyhissäkin on suuri joukko lainkuuliaisia ihmisiä, köyhyyden mahdollisista syistä riippumatta. Muuten, kuinkahan moni näistä ehdonalaisen saaneista äänestäisi muutenkaan?

8:47 AM  
Blogger P.Nykanen said...

USA:n vankiloita kansoittavat espnjalais-afrikkalaisen taustan omaavat kansalaiset. Äänioikeuden poistaminen valtakunnan vaaleissa vangeilta ja ehdonalaisessa vankeudessa olevilta voidaan katsoa ylimääräiseksi rangaistukseksi, jolle en näe perusteita. Tällainen äänioikeuden poisto katkaisee vangeilta pienenkin siteen järjestäytyneen yhteisön toimintaan eikä edistä heidän sopeutumistaan yhteisöön vankeuden jälkeen. Mitä vaaraa on yhteisölle heidän käyttämästään äänioikeudesta.
Lukisiko näitä juttuja joku juristi, joka voisi kommentoida.

6:23 PM  
Blogger P.Nykanen said...

V. 2000 oli USA:ssa viety äänestysoikeus noin 4 miljoonalta kansalaiselta ja 1.7 miljoonalta oli se viety pysyvästi vaikka rangaistus oli kärsitty.
Lähde: San Francisco Chronicle 28.4.2000 http://snipurl.com/hqcd
Kommentti: Tällaisella lainsäädännöllä kasvatetaan maaperää terrorismille. Äänioikeuden poisto vastaa lähes maasta karkoitusta.

Replikantti pohtii tätä aihetta omalla blogisivullaan.
Linkki http://snipurl.com/hqcg

6:41 PM  
Blogger Replikantti said...

Kyllä, ihan hyviä pointteja mainitset, mutta edelleen haluan olla pedanttinen tuon alkuperäisen väitteesi kohdalla, jossa ehdotat että näin varallisuustaso vaikuttaa äänioikeuteen. Tälle väitteelle en löytänyt tekstistäsi vieläkään perusteita.

6:52 PM  
Blogger P.Nykanen said...

Sorry. Kovennan tekstiä:
Rikkaat konnat huipputuomareineen pääsevät vähällä tai eivät jää kiinni ollenkaan. Köyhät naurisvarkaat pannaan lusimaan ja ehdonalaiseen.
Volvo-Markkasen viisaus: Jos haluat ryöstää pankin etkä jäädä kiinni, mene istumaan pöydän toiselle puolelle.

7:01 PM  

Post a Comment

<< Home

Technorati search results for nettipäiväkirja http://pekkajnykanen.blogspot.com 2004-11-27T14:54:19+00:00 780965 60 Locations of visitors to this page